Форуми Майдану

Повна версія: Ордынсиій путь России
Ви переглядаєте версію до друку (легку). Переглянути повну версію з віповідним форматуванням.
Исторический путь России
 
Оборачиваясь к истории России, мы увидим, что она всегда была несчастна. Люди в ней всегда опечалены, малоулыбчивы и закрыты. Классики русской литературы весьма популярны во всём мире потому что сильны, как никто, передачей трагизма бытия. В этом необычность, вызывающая интерес и чарующая тем, что в своей жизни, в искусстве те, кто потребляет это, не замечают или вообще не встречали трагедий такой силы.
 
I. О менталитете
 
Я писал уже довольно подробно о поясе народов, которые имеют не личный, а общенациональный менталитет смешанного типа. Это российско-мусульманская прослойка между коллективистским типом менталитета Востока и чисто индивидуалистским европейским типом. Повторю…
 
Не вдаваясь в лингвистические, другие исторические причины такого разделения отмечу, что в основании менталитета этой угро-славянской и семито-хамитской прослойки, лежит их существование одновременно в двух цивилизационных культурах. В более глубоких, нижних слоях психологии этих народов лежит индивидуализм, обусловленный их расовой принадлежность к европеоидной расе.  Но в последние 1,5 тысячи лет они попали под влияние коллективизма азиатской расы. И… всё перемешалось.
Коллективизм, который лезет в первую очередь, говорит: «Подчинись власти  — она берет на себя всю ответственность за тебя, за твою жизнь, за твою семью». Скинуть с себя бремя ответственности маленькому человеку так хорошо. Особенно за жену, детей… 
Императивом становится и другой: «Только встав плечом к плечу, объединившись вокруг руководителя, мы можем противостоять любым трудностям. В коллективе ли, на фирме, в стране».

Не смотря на стремительное распространение в странах Востока достижений европейской цивилизации, в основе менталитета народов этих стран по-прежнему лежит коллективизм: личное вторично — общественное важнее!
 
Менталитет европейца направлен по другому вектору. В нем преобладает индивидуализм. Личное, в нем, возвышается над общественным. В центре всего оказывается отдельный индивид и всё то, что ему принадлежит – жена, дети, дом, другое имущество. С появлением и расширением протестантизма,  индивидуализм европейцев значительно укрепился. Его принцип «Живи сам и не создавай помех в жизни другим»  — лежит в основе современной европейской цивилизации.
 
Между этими двумя цивилизациями оказались народы, принявшие азиатский коллективизм и сохранившие в себе европеоидный индивидуализм. Результат? «За Родину, за Россию, в любой момент готов умереть!» (рьяный коллективизм). «За веру!», как вариант. Но если условия жизни ухудшаются  —  бунт, свирепый и кровавый (радикальный индивидуализм).
 
II. Влияние генов
 
Здесь мы рассмотрим геномы, выявленные относительно недавно, тех людей, которые относят себя к восточным славянам  — украинцам, беларусам, русским.
 
Данные генетиков различаются, но не так значительно, чтобы осреднив и приняв их одинаковыми для групп более 10%, считать их некорректными. Поэтому вместо множества ссылок я использую одно слово  — примерно.
Так вот  — больше всех славянских генов обнаружено у украинцев ~ 70%. Значительно присутствие у них восточно-иранских (сарматы?): > 10%. Остальных – это менее 10% генотипа.
У беларусов присутствие славянских кровей еще меньше. Менее 60% в генотипе, зато велики доли балтской (~20%) и финно-угорской групп (почти 10%).
Те, кто считает себя русскими, распределены очень неравномерно.  Более всего славянских  генов в генотипе псковичей ~50%. Но в нем много и балтских генов – более 30%, почти все остальное – финно-угорские. Доля славянских корней значительно снижается восточнее и севернее. До 30% в подмосквье и 20% севернее. Присутствие же финно-угорской части генотипа увеличивается с 60 до 80%. А 10-20% составляют при  этом азиатские гены.
 
По этим данным видно, что русские относят себя к восточным славянам зря. С ними их объединяет только схожесть и грамматика языков. И этому есть объяснение. Финно-угорские языки сложны. В венгерском,  например, …26 падежных и предложных окончаний. В смешанных угоро и финно –новгородских семьях проще было освоить русский язык местным людям, чем финно-угорский пришлым славянам. Это переходило и к будущим парам, в которых славянская кровь составляла всего 20-30%.
Менталитет народов финно-угорской группы предполагает и большую склонность их к изменчивости языка и традиций. Они легко отказываются от старого и перенимают новое.
 
С азиатами дело обстоит противоположным образом. Они очень консервативны. Их традиции и  язык при этом довольно просты. Многие слова тюркского языка перекочевали и закрепились в  русском,  как и фонетические формы финно-угорских языков. Это наглядно видно по относительному единообразию тюркских языков. Например, памирец может понимать турка. Хоть первый азиат, а второй индоевропеец, отдавший предпочтение боле простому тюркскому над прежним, относящимся к иранским. Как и нынешние чуваши —  бывшие волжские болгары. В генах татар тоже ~70% финно-угорской крови. А тех же башкир  —  ~70% азиатской.
 
Поэтому слышать о том, что Россия  —  основа существования восточного славянства и гарант его традиций и чистоты, по меньшей мере, ни на чём реально не основана. Что же произошло и происходит на самом деле?
 
III. Разными путями
 
Все мы не раз слышали о славянофильстве. Именно в нем, приверженцы его видят будущее направление развития славянских стран и народов. Более других шумят сторонники единства именно восточных славян, утверждая их полную идентичность во многих вопросах, вплоть до языковых. Из России слишком часто в последнее время доносится, что украинская и беларуская государственность, как и языки этих народов, искусственны и без России существовать не могут.
Выше я говорил о том, что идентичность их, ни языковая, ни генетическая ни в чем не просматриваются. Слишком многое говорит о противоположном. А генетическая разница говорит о том, что сам менталитет русских не склонен принять европейские ценности в качестве приоритетных. Но об этом ещё будет ниже.
А пока посмотрим на соседей России и тоже славян. Восточное славянство выделилось к середине первого тысячелетия и это связано с территорией современной Украины.
Именно на ней проживали в относительном мире восточные славяне и их соседи восточные готы (германцы), восточно-иранские (сарматы) племена. С сарматами отношения восточных славян были довольно близкими, что дало прилив восточно-иранской крови в нынешнюю украинскую. Но европейское притяжение в менталитете сохранилось до сих пор. И поговорка «Моя хата с краю, …»  ни в коем случае не кажется мне обижающей украинцев. Её смысл, по моему, только подчеркивает их европейский индивидуализм.
 
Позже славяне расселились севернее, на территорию Беларуси и в бассейне реки Великой. Генетически они при этом изменились — в их генах возникли примеси балтов и …финно-угров. То есть доля генов народов далеких от европейского индивидуализма уменьшилась, зато увеличилась склонность восприимчивости к чужому.
Для дальнейшего продвижения славян на север характерно увеличение  доли местной, финно-угорской крови, в генотипе славян, но она еще не преобладала у будущих новгородцев и псковичей. Там сильнее было влияние балтов.
Только позже, к X-XI векам, распространение славян проходило, и не с территории Украины или Беларуси, а на восток и север, с территории новогородчины. Причем не путем вооруженного захвата земель, а путем ассимиляции местного населения. Доля финно-угорских генов в генотипе славян стала преобладать. Отсюда и такое их количество в генотипе современных русских.
 
Здесь важно отметить то, что славяне не были воинственны. Они были землепашцами, охотниками, рыбаками, бортниками, но не понимали толка в оружии и не были солдатами. Поэтому они и звали в свои земли княжить воинственных скандинавов (варягов) с их дружинами. Одни кормили, а другие кормильцев защищали. До 16 века все русские князья были потомками одного норманского рода — Рюриковичи.
 
Но тут появились орды моголо-татарских захватчиков и пути ответвлений довольно однородных (похожесть традиций и системы правления) восточных славян разделились.
 
IV. Ордынское влияние
(Написанное что говорит Б. Акунин ( конспективно), мои добавления  — курсивом)

Все русские земли по левобережью Днепра, от Смоленска на юг и восток до Волги стали частью Золотой орды, её улусами, со стоящими во главе их князьями, правившими до прихода орды единолично. Только новогородско-псковское княжество, благодаря дипломатическим усилиям князя Александра («Невского») получило некоторую и весьма условную независимость. 
На захваченных землях Орда нашла благодатную почву для её существования в связи с тем, что финно-угорский менталитет жителей этих мест был восприимчив к переменам, к чужому влиянию. К влиянию азиатов, сугубых коллективистов. Западнее Днепра, менталитет  жителей был европейским и индивидуалистским.
Властители Орды, столкнувшись с этим, подспудно поняли, что западно-днепровские народы станут им сопротивляться долгое время и, хотя их орды дошли до Адриатики, западнее Днепра подчинять народы себе они не стали.
 
 
Таким образом на формирование России, в её тогдашней территории не влияли ни призыв варягов, ни крещение, ни Византии или Киевская Русь. Эта держава росла и развивалась своим путем. выделившись из новгородского княжества. Государственное устройство разных княжеств ещё оставалось подобным до середины 13-го века, но с приходом татар изменялся сам менталитет жителей, захваченных ими земель.
Мне могут возразить  — мол, как же так: независимо от Византии и Киевской  Руси, от Владимирового крещения? Россия православна и доныне. Я не находил ранее связи между игом и его влиянием на церковь. А теперь его вижу,  Но о этом ниже. А пока…
 
Хорошо об этом рассказал российский писатель Борис Акунин в своей книге «Счастливая Россия», вышедшей в марте 2017 года.
В ней он пишет, что в период между второй половиной 11 века и второй половиной 13-го, Киевская Русь приходила в упадок. Набеги половцев, уменьшение значения «пути из варяг в греки», растущие усобицы  — значительно её ослабили. Ко времени нашествия монголо-татарских орд сильное когда-то государство разложилось и распалось на множество воюющих друг с другом княжеств.
 
А мне самому интересно отметить и такой факт, что национального принципа, воевавшие тогда,  не придерживались. Славяне били славян бок о бок с варягами, кочевниками степей и уграми. Важно было то, за кого ты воюешь (чей ты). И те князья, кто был богаче, нанимал себе большую и лучшую дружину.
Из-за этого всего следует, что ни о каком выделении славян в Россию не могло быть тогда и речи. Язык и то не был общим.  Хлопотавшие о пенсии, за Ивана Сусанина его родственники, били челом царю, обращаясь к нему при помощи переводчика в …17 веке. Московский царь не понимал тогда языка «русских» костромичей.[b][1][/b]
 
Будущее российское государство образовалось только в конце 15 века , включив в себя земли Новгородского княжества, бывшего московского улуса Золотой орды и часть земель на востоке Великого Княжества Литовского. Только к 1480 году эти земли формально освободились от власти Орды. Только с этой даты можно говорить о возникновении России. Объединение этих земель тесно связано с появлением первого царя Ивана III. До этого правили князья, назначаемые и объявленные ханом «Великими», которые в любой день могли потерять свое «величие». А Иван III уже именовался царем Московским.
Ему российская история уделят меньше внимания, чем другим её фигурам. Однако именно им были заложены основы всей архитектуры России, как государства. Он сделал это так основательно, что изменить эту планировку никто не смог, вплоть до нынешней поры. История России насчитывает более пяти веков, но фундамент её непоколебим. Перестраивались только верхние этажи. Именно эта незыблемость основ государства, заложенных Иваном III, является главной причиной сегодняшних проблем и недугов.
 
Представьте себя на месте Ивана Васильевича. Три века упадка, ослабления и зависимости  —  вот наследство, которое ему досталось в 1462 году. Это ему нужно было решить задачу создания независимого и централизованного государства. Давно было уже забыта наука Ярослава Мудрого о независимой державе. Те, кто в последствии были названы русскими, были уже другими, чем славянские жители Киевской Руси. Они не имели этой державы никогда. Эта наука частично оставалась в немногочисленных летописях, но мир и жизнь в нем за эти века очень переменились, и использовать её было затруднительно.
У кого учиться государственному устройству? Конечно у соседей. У западных? Но государства Европы, в то время, и сами были донельзя раздроблены, а единственно объединенные в Речь Посполиту  — Королевство Польское и ВКЛ, после сильного подъёма в 14-м веке и победы под Грюнвальдом в 1410 году, сами переживали не лучшие времена. Оставалось обратить внимание на восток.
А там была Орда. То, что многие ордынцы стали уже московской знатью, как и то, что одежда и язык Орды были в моде среди русской знати  — два века полной от Орды зависимости давали о себе знать — не они стали определяющими факторами. Ивану III очень хорошо были известны внутренние механизмы её существования. Московским князьям удалось выделиться из череды других русских княжеств, именно благодаря более тесным с ней отношениям и связям, её поддержке. Всё это и склонило молодого царя в сторону Востока.
200 лет русские князья подворовывали у ханов, даже сделались богаче их, но смотрели, по привычке, все равно снизу вверх. И они, как и водится у слуг, мечтали жить «по-господски», на ордынский манер. А другого примера перед глазами и не имели. Да и сам Иван Васильевич в культурном и политическом отношении был ближе к татарам, чем к европейским монархам. Его отец, Василий Тёмный был большим татарофилом и все ордынское, при его дворе, было в моде. Вельможи одевались, как татары, брили головы, татарский язык был языком общения знати. А многие татарские царевичи и мурзы, перешедшие на службу богатому московскому двору, помогали править княжеством.
Даже самая почитаемая реликвия самодержавия в России не имеет к византийскому императору Мономаху... никакого отношения. Она было прислана Ивану Калите из Орды. Этот факт говорит о том, что и впоследствии Россия, объявляя себя наследницей Великой Византии, на самом деле оставалась наследницей Великой Чингисхании.
Отсюда и стремление расширится на территорию всей бывшей империи Чингисхана и имперская потребность к захвату новых территорий. Ведь богатство монголо-татар и иже с ними строилось на войнах и грабеже, а не на производительном труде.
 
Что же представляет собой эта ордынская модель,  которую взял на вооружение Иван III? Прежде, чем говорить об этом, нужно заметить, что для того времени эта модель была эффективна более, чем и европейские, и степные системы управления государством были слабы, а Византия вообще рухнула.. Иван III сумел даже устранить некоторые ордынские недостатки. И глядя на силу власти, её достижения и победы в ближайшие ещё ста последующих лет можно сказать, что это себя оправдало, но так глубоко укоренилось за это небольшое время в менталитете населения, что не преодолимо до сих пор.
 
Но с началом эпохи Возрождения начали проявляться и её недостатки. Эта система становилась всё более архаичной, не отвечала требованиям времени. Она начала отставать. В Европе начались глубокие культурные, технические, экономические, идейные изменения, а Россия застряла в 16-м веке Пыталась догнать в 18-м (Петр I, Екатерина II) , но не смогла.
Пыталась и на переломе 19-20-го веков, но эта попытка снова  сорвалась (революции). Так глубоко проросли и держат ордынские корни. Не в состоянии от них избавиться, страна вынуждена и сейчас находиться в положении догоняющей.
 
 
V. Ордынская модель
 
(Написанное что говорит Б. Акунин ( конспективно), мои добавления  — курсивом)
 
Борис Акунин выделяет восемь признаков российской государственности, которые достались в наследство от Орды. Исторические испытания давили на них, но они оставались несущими опорами российского государства.
 
1. Ордынская держава предельно жестко централизована. Все важные решения, будь то политические, эконмические, культурные или идеологические, принимаются в ханской ставке или должны быть ею санкционированы.
Этот порядок очень сокращает и упрощает мобилизационные механизмы, с одной стороны, что не раз помогало России во время тяжких испытаниё. С другой же, необходимость всё время оглядываться, даже в пустяках, на центр  —  парализует всякую инициативу на местах, замедляет управление страной. А ести учесть просторы России, плохую коммуникацию  между административными единицами —  вредило и вредит это ей постоянно.
 
2. Фигура носителя центральной власти сакральна. Сама церковь в своей деятельности должна повиноваться воле хана. Он навершие пирамиды любой власти. Пиитет, стоящего на самом верху человека, обеспечивает политическую стабильность. Такое государство меньше подвержено внутренним потрясениям. И это, конечно же, благо.
Однако, превознесение главы власти на недосягаемую высоту, несет и  серьезные риски, потому что, в конечном итоге, это всего лишь человек со своими слабостями. В династических моделях, где государь получает корону не благодаря своим дарованиям, а по праву рождения, его положение занято им случайно. Его психическая или физическая ущербность может нанести стране огромный вред.
Это происходило в истории России не раз. Николай II, не худший из российских правителей, оказавшись в жестких условиях, оказался настолько слаб, что не смог удержать на плаву огромный корабль  —  Россию. А в 2000 году? Пришедший к власти на волне демократии Путин, за 17 лет превратился в единоличного правителя, которого поддерживает …большинство населения России.
 
Именно тут мне (автору статьи) хочется остановиться на роли русской православной церкви во всём этом.
До захвата Киева Ордой, он, хоть и очень ослабленный, имел православную митрополию, установленную Константинопольской патриархией. Митрополит Киевский Кирилл, был утвержден ею и не подчинялся в церковных вопросах князю. После его захвата монголо-татарами митрополия, вместе со своим главой переместилась не в Галицию, чьи православные церкви остались более-менее независимы от князей, а во Владимир  —  прямо под бочек Орды.
Если кто скажет, что Кирилл был вынужден это сделать под влиянием захватчиков, то будет неправ. Великая Яса Чингисхана, определяющая поведение монголо-татар, определяла их отношение к захваченным землям и народам их населявшим, запрещала любую нелояльность к религиям и культам этих народов, к их служителям. Умел Чингисхан далеко заглядывать. Чем было чревато нарушение ханского запрета? Одним — смертью.
У митрополита Киевского Кирилла по-видимому были свои резоны. С одной стороны это близость к столице одного из щупалец огромной империи, а с другой распространение в ней своего влияния – многие знатные монголы исповедовали христианство николаитского толка. Пример тому сын правителя Золотой Орды, внука Чингисхана, Бат хана (Батыя)  —  Сартан.
Лично мне, николаитов, которых и сейчас около 200 000, назвать христианами трудно. Хоть они и исповедуют Евангелие, но не считают Христа одной из Божьих ипостатей. Они считают его великим пророком, но человеческой личностью. Правитель у них так же обожествляется и поэтому тоже сакрален. Николаиты быстро были выдавлены из европейской среды, но распространились на Востоке, где генетически распространен коллективизм с его стремлением обожествлять правителей.
Во Владимире у церкви не получилось привлечь николаитов к себе и оттуда она, через сотню лет, переместились в Москву, занимавшую тогда центральное положение среди православных земель. Но привычное поклонение хану (обойти которое было нельзя) уже вошло в доктрину этой церкви. Оно усилилось, когда начали гонения на христиан Орды ханом Узбеком при принятии ей ислама.
Именно тога в России появились знаменитые сейчас фамилии Карамзины, Юсуповы, Аксаковы, Аракчеевы и многие другие. Именно оттуда в русской православной идеологии проявилась эта сакральность высшей власти, в степени превосходящей любую из других православных церквей. Ни одна другая христианская церковь не заражена николаизмом в такой степени.
 
3. Воля правителя выше любых законов. Верховенство закона государство может провозглашать. Но на словах. Но на деле человек всегда должен починяться решению властителя. Хоть в Орде знали чтили Закон Ясы, но еслиеё законы противоречили указам хана, то исполнялись последние. Пример тому судебная система современной России, послушно утверждающей любые указания власти.
Это даже не возвращение к сталинским временам, а к 16-му веку, когда Грозный царь судил людей не по букве закона, а по своему хотению. Зависимость судей от власти была всем удобна  — и властям, бывшим вне закона, и самим судьм, черпавшим материальные выгоды от творимого ими беззакония.
 
4. Ордынское государство всегда военизировано. Данная особенность проявляется не только в мощи вооруженных сил и превосходстве военных расходов над остальными статьями бюджета, но и в армейских принципах административного управления. «Приказы не обсуждаются, а выполняются».. Коллегиальность почти отсутствует. Руководство на местах несет ответственность не перед обществом, а исключительно перед начальством.
Верховный правитель не отвечает ни перед кем. В странах с такой системой власти и где какая-то религия стала государственной  — он отвчает перед богом, которого на земле представляет. Государь критике не подлежит.
 
5. Высшая ценность государства — само государство. Не государство обслуживает нужды народа, а народ обслуживает нужды государства. Личная несвобода и бесправие жителей — принципиальное условие существования ордынской системы. Все они считаются находящимися на государственной службе. Малейшее противодействие этому установлению жестоко подавляется и наказывается.
Первое, что сделал Иван III  —  закрепостил аристократию, лишив её права переезжать от сюзерена к сюзерену. Затем тот же принцип распространился на все население, вплоть до самых нижних его слоёв  — на крестьянство. Вспомним сталинские запреты иметь паспорта, нынешнюю прописку, регистрацию, сложности и …расценки при выходе из гражданства. Именно закабаление, лишение прав, означает нахождение на государственной службе.
 
 
6. Вместо системы личных прав, система личных привилегий.  Дело в том, что личные права в общем естественны и неотъемлемы. Лишиться их можно за совершенные преступления и по приговору суда. Вторые же предоставляются сверху и сверху могут быть отобраны. Объем и качество привилегий зависит от близости к вершине властной пирамиды.
Этот принцип придает структуре ордынского государства определенную стройность и лучшую управляемость. Всякий чиновник или начальник хорошо знают, что их благополучие целиком зависят от их лояльности действующей власти.
 
7. Важность тайной полиции гипертрофирована. Она подчинена непосредственно властителю и контролирует, а часто и дублирует действия всей вертикали власти. В отсутствии коллегиальности и общественного контроля за работой всех уровней государственного аппарата, у верховной власти и нет другой возможности получать достоверную информацию о происходящем в государстве и предотвращать всевозможные эксцессы.
Чингисхан, безусловный гений имперского строительства, опирался на «кеши»  —  «чёрный тумен». Контингент  телохранителей, наделенных особыми полномочиями и часто использовавшихся в качества «чиновников особых поручений». Российские правители постоянно воспроизводили аналогичные структуры, позволявшие им держать страну под контролем. Таковыми были опричина Ивана IV Грозного, шпионское ведомство Семёна Годунова, «правого уха» Бориса,  Преображенский приказ Петра I, тайная канцелярия, голубые мундиры, охранка, ЧК, НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ, к которой добавлены в России и Служба охраны президента, и Спецсвязь, и МВД, и войска спецназначения, и Нацгвардия. Какова их численность имеет право знать лишь Президент РФ, но она не меньше 2 миллионов ртов, которые сами, чьи семьи, окормляются президентом из, якобы общего, бюджета. И неплохо «окормляются».
 
8. Такое государство немыслимо без ощущения некой высшей цели. Сакральность власти, основанной на несвободе и принуждении, должна оправдываться ещё более священной задачей достижения высшей цели. Ради её народ должен мириться со всеми решениями. Для поддержания этого ритуального огня  — важную роль играют государственные религия и идеология.
У Чингисхана это была идея создания всемирной, «от моря, до моря», империи, которая управляема одной волей, справедливо и гармонично, безопасна для жизни. Его мечтой было приписываемое ему изречение: «Прекрасная дева сможет пройти от одного края до другого, с золотым блюдом в руках, не лишившись не лишившись ни чести, ни блюда».  В диких степях Монголии, где зарождалось эта империя, это казалось словами сказочной красоты.
Российская же монархия использовала идею «Россия  —  третий Рим!». Некой всемирной империи, осененной единственно верной религией  —  православием и управляемой её царем. Со временем это привело к её редукции, вылившейся в лозунг: «Крест ад святой Софией, Босфором и Дарданеллами».
Важность «высокой цели» отлично понимали большевики. Их «Советская власть  —  рай на земле!», «Через 20 лет наступит коммунизм!» и нынешний «Русский мир!»  —  это та же сказка о «Деве с золотым  блюдом» ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


[1]Курсивом в этой и последующих главах выделены слова автора статьи
Прямым шрифтом о чем (конспективно) говорит Б.Акунин.
Нічим не підкріплені звинувачення Золотої Орди в усіх гріхах.

Яким був устрій Золотої Орди практично невідомо, та усякі там її уламки, навіть включно з Москвою на час розпаду Орди, були не такі вже й деспотичні.
Релігія?
З часів Батия і до Узбека є простір для спекуляції, але далі церква орієнтується не тільки на Сарай але й на Константинополь, і достатньо незалежна від місцевих князів і навіть від великих князів, бо може напряму звертатися до хана в Сараї чи до патріарха і імператора в Константинополі.