Форуми Майдану
Республіканська партія США - розплідник довбо##бів (л) - Версія для друку

+- Форуми Майдану (http://forum.maidan.org.ua)
+-- Форум: Тематичні (http://forum.maidan.org.ua/F-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%96)
+--- Форум: Вільний форум (http://forum.maidan.org.ua/F-%D0%B2%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC)
+--- Тема: Республіканська партія США - розплідник довбо##бів (л) (/T-%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%96%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%96%D1%8F-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BF%D0%BB%D1%96%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B1%D0%BE-%D0%B1%D1%96%D0%B2-%D0%BB)

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7


Республіканська партія США - розплідник довбо##бів (л) - Kohoutek - 25-09-2012

http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/25/n_2544281.shtml
Митт Ромни возмутился тем, что иллюминаторы в самолетах не открываются: это реальная проблема


актуальнєнько - НеСправжнійПатріот - 25-09-2012

(25-09-2012, 21:55 )Kohoutek писав(ла): http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/25/n_2544281.shtml
Митт Ромни возмутился тем, что иллюминаторы в самолетах не открываются: это реальная проблема




RE: Республіканська партія США - розплідник довбо##бів (л) - Майкрофт Холмс - 25-09-2012

(25-09-2012, 21:55 )Kohoutek писав(ла): http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/25/n_2544281.shtml
Митт Ромни возмутился тем, что иллюминаторы в самолетах не открываются: это реальная проблема

Я б з обережністю ставився до подібної інформації у россійськіх та ліберальних американських джередах. Вони, взагалі, часто беруть якійсь жарт консервативного політика, й видають цей жарт за серйозне висловлювання. У свій час, чи не половина "бушизмів" була жартами Буша, які (часто) позбавлені почуття гумору амерканскі ліберали цитували, як серйозне висловлювання, яке є ознакою дебілізму



Ще один критик "гнілого Запада" - ви б уже із вашими кандидатими в президенти розібралися - Hadjibei - 26-09-2012

Всі американські демократи і прихильники пуцєна в рашці - інтелектуали і праведники. Big GrinМоскалі



мені здається варто слово "ліберали" в даному випадку брати у лапки - НеСправжнійПатріот - 26-09-2012

(25-09-2012, 23:38 )Майкрофт Холмс писав(ла):
(25-09-2012, 21:55 )Kohoutek писав(ла): http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/25/n_2544281.shtml
Митт Ромни возмутился тем, что иллюминаторы в самолетах не открываются: это реальная проблема

Я б з обережністю ставився до подібної інформації у россійськіх та ліберальних американських джередах. Вони, взагалі, часто беруть якійсь жарт консервативного політика, й видають цей жарт за серйозне висловлювання. У свій час, чи не половина "бушизмів" була жартами Буша, які (часто) позбавлені почуття гумору амерканскі ліберали
...бо йдеться про банальних ліваків, яких в америці чомусь звуть лібералами


Маєте рацію - Майкрофт Холмс - 26-09-2012

Цитата:...бо йдеться про банальних ліваків, яких в америці чомусь звуть лібералами

Я саме тому й писав- американські ліберали, бо це спеціфчна американське позначення для ліваків. В них правда, на відмінність від європейськіх ліваків, є значні заслуги у відстоюванні прав людини. Саме це, нмд, причина цієї дивної для європейського вуха назви для червоних та рожевих




Особливо в інтерпретації gazeta.ru (л, англ) - Пан Коцький - 26-09-2012

(25-09-2012, 21:55 )Kohoutek писав(ла): http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/09/25/n_2544281.shtml
Митт Ромни возмутился тем, что иллюминаторы в самолетах не открываются: это реальная проблема

Власне, навіть американські "ліваки" вже визнали, що Ромні просто жартував...

http://nymag.com/daily/intel/2012/09/mitt-romney-joke-joking-airplane-windows.html



краще розкажіть коли регіонали нарешті пошкодують, що призначили лутковську? - НеСправжнійПатріот - 26-09-2012





Я думаю, вже пошкодували. - Kohoutek - 26-09-2012

Бо вона вже надіслала в Раду декілька листів, в яких вщент розгромила законопроекти, підготовані та схвалені "регіоналами": про мирні зібрання, про протидію дискримінації, про "заборону пропаганди гомосексуалізму", про наклеп. Що можливо в межах її невеликих повноважень, вона робить. Але з конфіскацією у засуджених портативних дозиметрів вона не бореться, мушу визнати. На тлі Карпачової теперішній омбудсмен - що "Фольксваген Пассат" на тлі "ЗАЗ Таврії".


RE: Плачут кровавыми слезами. Я думаю, вже пошкодували. - Kohoutek - 26-09-2012

(26-09-2012, 14:40 )222 писав(ла): И как им дальше жить после этого разгрома? Резолюцией продажного американского сената они подтерлись, но наезд фольксвагеноподобной суперомбудсвуменши в форме "декількох листів" им же - так просто проигнорировать не удастся.

А чего вы, собственно говоря, ожидаете? Вам правда интересно или просто попиздеть? Варианты было таковы:
1) Экс-генпрокурор Васильев - без комментариев.
2) Коммунист Нина Ивановна Карпачёва, защитница таллинского Бронзового солдата и идеалов Кубинской революции.
3) Прагматичный, профессиональный и современный юрист Лутковская, привыкшая работать по стандартам ЕСПЧ. Не правозащитница, но охотно идущая на сотрудничество с правозащитниками.

Синица в руке - не журавль в небе, конечно, но тоже неплохо. Если вас интересует полный перечень того, что она успела сделать - у неё есть сайт, там много информации. В соответствии с украинским законодательством у омбудсмена прав очень немного. Но Лутковская использует те права, которые у неё есть, на порядок эффективнее Карпачёвой. Далеко не идеал, конечно, но всё познаётся в сравнении.




Чого ви з противсіхами сперечаєтеся? Не бачите, йому краще нічого, ніж погано? - Koala - 26-09-2012

(26-09-2012, 15:21 )Kohoutek писав(ла):
(26-09-2012, 14:40 )222 писав(ла): И как им дальше жить после этого разгрома? Резолюцией продажного американского сената они подтерлись, но наезд фольксвагеноподобной суперомбудсвуменши в форме "декількох листів" им же - так просто проигнорировать не удастся.

А чего вы, собственно говоря, ожидаете? Вам правда интересно или просто попиздеть? Варианты было таковы:
1) Экс-генпрокурор Васильев - без комментариев.
2) Коммунист Нина Ивановна Карпачёва, защитница таллинского Бронзового солдата и идеалов Кубинской революции.
3) Прагматичный, профессиональный и современный юрист Лутковская, привыкшая работать по стандартам ЕСПЧ. Не правозащитница, но охотно идущая на сотрудничество с правозащитниками.

Синица в руке - не журавль в небе, конечно, но тоже неплохо. Если вас интересует полный перечень того, что она успела сделать - у неё есть сайт, там много информации. В соответствии с украинским законодательством у омбудсмена прав очень немного. Но Лутковская использует те права, которые у неё есть, на порядок эффективнее Карпачёвой. Далеко не идеал, конечно, но всё познаётся в сравнении.




Эх... - Предсказамус - 26-09-2012

(26-09-2012, 15:21 )Kohoutek писав(ла): Варианты было таковы:
1) Экс-генпрокурор Васильев - без комментариев.
2) Коммунист Нина Ивановна Карпачёва, защитница таллинского Бронзового солдата и идеалов Кубинской революции.
3) Прагматичный, профессиональный и современный юрист Лутковская, привыкшая работать по стандартам ЕСПЧ. Не правозащитница, но охотно идущая на сотрудничество с правозащитниками.

Лутковская не "прагматичный, профессиональный и современный юрист", а стандартный украинский чиновник. Она не стала омбудсменом, а просто сменила место службы. Ничего против воли власти она не делала и не сделает. В интересах власти - все, что скажут. Ну, разве что немного покочевряжится. Т.е. такой же имитатор, как и многие другие украинские "прокуроры", "судьи", "милиционеры" и т.п.




Чесно кажучи абсолютно "не доганяю" в яких стосунках знаходяться Ромні і Лутковська??? - Мартинюк - 26-09-2012

(26-09-2012, 01:44 )НеСправжнійПатріот писав(ла):
(25-09-2012, 21:55 )Kohoutek писав(ла):




RE: Эх... - Kohoutek - 26-09-2012

(26-09-2012, 15:32 )Предсказамус писав(ла): Лутковская не "прагматичный, профессиональный и современный юрист", а стандартный украинский чиновник. Она не стала омбудсменом, а просто сменила место службы. Ничего против воли власти она не делала и не сделает. В интересах власти - все, что скажут. Ну, разве что немного покочевряжится. Т.е. такой же имитатор, как и многие другие украинские "прокуроры", "судьи", "милиционеры" и т.п.

В интересах власти было бы, чтобы она вообще молчала, а лучше - восхищалась мудростью президента и правительства. Но она не делает ни того, ни другого. Мне вовсе не хочется выступать адвокатом Лутковской, но имейте же совесть - научитесь ценить то немногое позитивное, что всё-таки у нас иногда происходит. У неё в аппарате работает мой шапочный знакомый и он ещё до её назначения омбудсменом писал, что она производила на него крайне приятное впечатление. Да, она чиновник-юрист, и мышление у неё соответствующее, но это далеко не худшее, что может случиться с человеком. Да что ж у вас всё либо чёрное, либо белое; либо всё, либо ничего. Если выбирать или всё, или ничего, вы гарантированно получите ничего. Омбудсмен не обладает исполнительной или судебной властью, он не прокурор, не судья и не милиционер, никого ни к чему принудить не может, я не понимаю, на что рассчитывали и рассчитывают её критики, чего добивались депутаты от оппозиции, блокируя её избрание. Возвращения Карпачёвой? Или, упаси, Господи, пришествия Васильева? Или им нужен был очередной народный трибун, который будет нести всякую ахинею про врачей-отравителей? Так ежу же было понятно, что такого, во-первых, не изберут, а умным людям, кроме того, должно было бы быть понятно, что функция уполномоченного по правам человека не в том состоит. Да, мне тоже очень хотелось бы, чтобы у нас были другие чиновники и политики - только вот выбирать приходится не из того, что хочется, а из того, что имеется в ассортименте.


Винтик - Майкрофт Холмс - 26-09-2012

Мне кажется, что Предсказамус имел ввиду, что Лутковская будет винтиком создающейся машины-вертикали власти им.Януковича. В этом смысле, все равно, кто там будет, если он согласится быть винтиком. Нелюбимая же всеми Карпачева, повела себя в конце не как винтик, а как живой человек. Неважно какие у нее были мотивы, а важно, что это были человеческие мотивы, а не мотивы биоробота- солдата партии.

Насчет врачей -отравителей, ваша ирония напрасна. В украинских тюрьмах умерло много нежелательных для власти свидетелей. И подмечена одна общая закономерность: каждый раз, последний, кого эти несчастные видели, был врач.


Таки эх. - Предсказамус - 26-09-2012

(26-09-2012, 17:20 )Kohoutek писав(ла): В интересах власти было бы, чтобы она вообще молчала, а лучше - восхищалась мудростью президента и правительства. Но она не делает ни того, ни другого.

Вы не правы, восхищенный омбудсмен не в интересах власти. Его функция - притворяться настоящим омбудсменом, но при этом не путаться у власти по ногами. Чем Лутковская нынче и занята.

(26-09-2012, 17:20 )Kohoutek писав(ла): Да, она чиновник-юрист, и мышление у неё соответствующее, но это далеко не худшее, что может случиться с человеком. Да что ж у вас всё либо чёрное, либо белое; либо всё, либо ничего. Если выбирать или всё, или ничего, вы гарантированно получите ничего.

1. Логика "могло быть и хуже" позволяет оправдывать что угодно. Янукович, мягко говоря, не лучший президент? Лукашенко (а для некоторых Тимошенко) был(а) бы еще хуже. Менты беспредельничают? А могли бы прохожих на улицах стрелять. Судьи взятки берут? Так иногда за них что-то и делают. И так далее.

2. Если б для меня все было черное или белое, был бы противсіхом. Но я, чудесно зная, что Тимошенко плоть от плоти нашей "элиты", все же не сомневаюсь, что для нее судьба страны важнее, чем дворец под Киевом, или сидящий в тюрьме Янукович. В отличие от. Поэтому считаю, что выбор был. То есть, выбирать могу, когда есть из чего.
Лутковская же - не выбор. Окажись на ее месте Карпачева или Васильев, результат (а не картинка) был бы таким же самым, то есть никаким. Тогда чему Вы предлагаете радоваться?


RE: Винтик - Kohoutek - 26-09-2012

(26-09-2012, 17:57 )Майкрофт Холмс писав(ла): Мне кажется, что Предсказамус имел ввиду, что Лутковская будет винтиком создающейся машины-вертикали власти им.Януковича. В этом смысле, все равно, кто там будет, если он согласится быть винтиком.


Очевидно, если бы случилось чудо и избрали Захарова, он тоже был бы винтиком?

Цитата:Нелюбимая же всеми Карпачева, повела себя в конце не как винтик, а как живой человек. Неважно какие у нее были мотивы, а важно, что это были человеческие мотивы

Я бы ещё воспел мужество Гитлера. Неважно, какие у него были мотивы - важно, что человеческие.



RE: Таки эх. - Kohoutek - 26-09-2012

(26-09-2012, 17:58 )Предсказамус писав(ла): Вы не правы, восхищенный омбудсмен не в интересах власти. Его функция - притворяться настоящим омбудсменом, но при этом не путаться у власти по ногами. Чем Лутковская нынче и занята.

Мне интересно, а чем, по-вашему, вообще должен заниматься омбудсмен?

Цитата:1. Логика "могло быть и хуже" позволяет оправдывать что угодно.

А логика "или всё, или ничего" приводит к ничему. На мой взгляд, что-то лучше, чем ничего. И да - Янукович лучше, чем Лукашенко, Путин - лучше, чем Сталин. Бейте меня ногами.

Цитата:2. Если б для меня все было черное или белое, был бы противсіхом. Но я, чудесно зная, что Тимошенко плоть от плоти нашей "элиты", все же не сомневаюсь, что для нее судьба страны важнее, чем дворец под Киевом, или сидящий в тюрьме Янукович.

Блажен, кто верует, легко ему на свете. И договор по газу, благодаря которому мы сейчас платим больше, чем любой другой сосед России, и которому Путин не нарадуется, был заключён, разумеется, не по каким-то своекорыстным соображениям, а исключительно в пароксизме любви к Отечеству.

Цитата:Лутковская же - не выбор. Окажись на ее месте Карпачева или Васильев, результат (а не картинка) был бы таким же самым, то есть никаким. Тогда чему Вы предлагаете радоваться?

Что вы подразумеваете под результатом работы омбудсмена?


Стокгольмский синдром? - Предсказамус - 26-09-2012

(26-09-2012, 19:07 )Kohoutek писав(ла):
(26-09-2012, 17:58 )Предсказамус писав(ла): Вы не правы, восхищенный омбудсмен не в интересах власти. Его функция - притворяться настоящим омбудсменом, но при этом не путаться у власти по ногами. Чем Лутковская нынче и занята.
Мне интересно, а чем, по-вашему, вообще должен заниматься омбудсмен?

Зачем "по-моему"? Есть закон, прочтите, если и вправду интересно. Кстати, когда будете читать, обратите внимание на
закон писав(ла):Уповноваженим може бути призначено громадянина України, який на день обрання досяг 40 років, володіє державною мовою, має високі моральні якості, досвід правозахисної діяльності та протягом останніх п’яти років проживає в Україні
а потом найдите этот "досвід правозахисної діяльності" здесь. Если не решитесь засчитать таковой госслужбу, или работу в фирме "Лавринович и партнеры", ответьте себе на вопрос: можно ли назвать омбудсменом человека, занявшим свою должность незаконно.

(26-09-2012, 19:07 )Kohoutek писав(ла):
Цитата:1. Логика "могло быть и хуже" позволяет оправдывать что угодно.
А логика "или всё, или ничего" приводит к ничему. На мой взгляд, что-то лучше, чем ничего. И да - Янукович лучше, чем Лукашенко, Путин - лучше, чем Сталин. Бейте меня ногами.

За что Вас бить? От того, что Янукович лучше Лукашенко, он не стал приемлемым президентом, а Лутковская (лучше Васильева) - приемлемым омбудсменом. С другой стороны, если есть нелегитимный президент (произвольно нарастивший себе полномочия), нелегитимное правительство (созданное с нарушением Конституции), чем хуже нелегитимный имитатор омбудсмена? Правильно? В конце концов, заложники нередко ухитряются подружиться со своими похитителями, Вы же вполне можете уважать тех, кто захватил нашу страну.

И не нужно про "все или ничего". На примере Тимошенко я показал, что согласен на "хоть что-то". Но Лутковская этим "что-то" однозначно не является.

(26-09-2012, 19:07 )Kohoutek писав(ла):
Цитата:2. Если б для меня все было черное или белое, был бы противсіхом. Но я, чудесно зная, что Тимошенко плоть от плоти нашей "элиты", все же не сомневаюсь, что для нее судьба страны важнее, чем дворец под Киевом, или сидящий в тюрьме Янукович.
Блажен, кто верует, легко ему на свете. И договор по газу, благодаря которому мы сейчас платим больше, чем любой другой сосед России, и которому Путин не нарадуется, был заключён, разумеется, не по каким-то своекорыстным соображениям, а исключительно в пароксизме любви к Отечеству.

Признайтесь, Вы совсем не помните, как заключался этот договор?

(26-09-2012, 19:07 )Kohoutek писав(ла):
Цитата:Лутковская же - не выбор. Окажись на ее месте Карпачева или Васильев, результат (а не картинка) был бы таким же самым, то есть никаким. Тогда чему Вы предлагаете радоваться?
Что вы подразумеваете под результатом работы омбудсмена?

Прочтите закон, я не нанимался цитировать его целиком.


RE: Стокгольмский синдром? - Kohoutek - 26-09-2012

(26-09-2012, 19:36 )Предсказамус писав(ла): Зачем "по-моему"? Есть закон, прочтите, если и вправду интересно.

Я его читал. Всё, что в нём указано, Лутковская исполняет. Но вы всё равно выдвигаете к ней какие-то неясно сформулированные претензии. Вот у меня и возникает вопрос: что же она должна ещё делать, по-вашему? Сформулируйте, пожалуйста, ясно и конкретно. Если хотите, я могу сформулировать свои претензии к ней - впрочем, это уже сделал до меня Захаров. Но ваши претензии я уяснить не могу, остаётся только догадываться, а мне хотелось бы знать.

Цитата:Кстати, когда будете читать, обратите внимание на
закон писав(ла):Уповноваженим може бути призначено громадянина України, який на день обрання досяг 40 років, володіє державною мовою, має високі моральні якості, досвід правозахисної діяльності та протягом останніх п’яти років проживає в Україні
а потом найдите этот "досвід правозахисної діяльності" здесь. Если не решитесь засчитать таковой госслужбу, или работу в фирме "Лавринович и партнеры", ответьте себе на вопрос: можно ли назвать омбудсменом человека, занявшим свою должность незаконно.

Как вы понимаете, следить за соблюдением законов у нас должны суд и прокуратура. Я, каково бы ни было моё личное мнение, не в силах повлиять на этот процесс. Я лишь наблюдал, как депутаты принимали поправки к Конституции в противоречие закону, как потом эти поправки отменяли - снова в противоречие закону, как Ющенко издавал указы, как потом их отменял, как потом отменял отмену и т.д. К сожалению, пока суд не постановит, моё и ваше мнение по поводу нарушения закона остаётся только нашим частным мнением. Поэтому я скажу: да, можно. Пока суд не установит, что закон был нарушен. Иного варианта я не вижу, потому что, в принципе, у нас ВСЕ законы принимаются незаконным голосованием чужими карточками, и этим занимаются, как выяснилось, практически ВСЕ депутаты.

Цитата:В конце концов, заложники нередко ухитряются подружиться со своими похитителями, Вы же вполне можете уважать тех, кто захватил нашу страну.

Нашу с вами страну захватили мы сами. Мы, обычные украинцы. Янукович - плоть от плоти и кровь от крови этой страны. Пока вы не поймёте, что оккупантов тут нет, а мы САМИ создаём себе проблемы, вы будете воевать с ветряными мельницами, с собственными фантазиями.

Цитата:И не нужно про "все или ничего". На примере Тимошенко я показал, что согласен на "хоть что-то". Но Лутковская этим "что-то" однозначно не является.

Я вот чего не понимаю - что она для вас лично представляет? Для себя я понимаю её ценность, я вижу от неё пользу правозащитной работе. Но вот что она вам? Чего вы от неё ожидаете? Я не могу понять, что противники Лутковской от неё хотят. Что противна она им, мне понятно. Но что бы делал на её месте Захаров?

Цитата:Признайтесь, Вы совсем не помните, как заключался этот договор?

Помню. Что дальше-то? Поясните, пожалуйста, свою мысль, а то я вновь должен о чём-то догадываться. Почему в результате этого самоотверженного поступка на благо Родины мы должны платить за газ дороже, чем немцы? Почему Путин так стойко отстаивает его легитимность? Это не так давно было, в Интернете вся информация ещё легкодоступна.

Цитата:Прочтите закон, я не нанимался цитировать его целиком.

См. первый абзац.