Форуми Майдану
Але не переживайте, є й добра новина: Диявола теж нема. Ні Пекла, ні Страшного Суду. - Версія для друку

+- Форуми Майдану (http://forum.maidan.org.ua)
+-- Форум: Тематичні (http://forum.maidan.org.ua/F-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%96)
+--- Форум: Філософія, релігія, духовність (http://forum.maidan.org.ua/F-%D1%84%D1%96%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%96%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%96%D0%B3%D1%96%D1%8F-%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C)
+--- Тема: Але не переживайте, є й добра новина: Диявола теж нема. Ні Пекла, ні Страшного Суду. (/T-%D0%B0%D0%BB%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5-%D1%94-%D0%B9-%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B8%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%B6-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BD%D1%96-%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0-%D0%BD%D1%96-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%83)

Сторінки: 1 2 3


Але не переживайте, є й добра новина: Диявола теж нема. Ні Пекла, ні Страшного Суду. - Анатoль - 12-11-2012

Так що одні лише плюси.
От тільки щодо відсутності вічного життя не впевнений, чи це однозначний плюс.

Ну, обовязково вічне - це звичайно мінус.
Треба мати право припинити своє існування, якщо вже надокучило.
А от якщо воно припиняється раніше ніж тобі хотілося б, то це не є плюсом.
Хоча це рідко буває.


Думаю, цe буває частішe... - Георгій - 12-11-2012

(12-11-2012, 09:59 )Анатoль писав(ла): Треба мати право припинити своє існування, якщо вже надокучило.
А от якщо воно припиняється раніше ніж тобі хотілося б, то це не є плюсом.
Хоча це рідко буває.

Хтось з видатних лікарів (нe пам"ятаю, хто самe) був хворий на рак, і, коли він вжe був у тeрмінальній стадії, його запитали, як він сeбe почуває. Він відповів, "та прeкрасно, якби щe тільки нe оті чортові мeтастази у пeчінці..."



Дия-вол-ом (Дий ВО(Е)ЛЕС) християни називали Бога своїх ворогів - слов"ян, до добряче від них отримували)) - Гоголь - 13-11-2012

(12-11-2012, 09:59 )Анатoль писав(ла): Так що одні лише плюси.
От тільки щодо відсутності вічного життя не впевнений, чи це однозначний плюс.

Ну, обовязково вічне - це звичайно мінус.
Треба мати право припинити своє існування, якщо вже надокучило.
А от якщо воно припиняється раніше ніж тобі хотілося б, то це не є плюсом.
Хоча це рідко буває.




До речі - тому-то й роги й копита - бо Велес - то Бог скотарства на той час. - Гоголь - 13-11-2012

(13-11-2012, 18:07 )Гоголь писав(ла):
(12-11-2012, 09:59 )Анатoль писав(ла): Так що одні лише плюси.
От тільки щодо відсутності вічного життя не впевнений, чи це однозначний плюс.

Ну, обовязково вічне - це звичайно мінус.
Треба мати право припинити своє існування, якщо вже надокучило.
А от якщо воно припиняється раніше ніж тобі хотілося б, то це не є плюсом.
Хоча це рідко буває.




Чим відрізняється незмінна вічність від зупиненої миті ? - Анатoль - 13-11-2012

(13-11-2012, 17:51 )Філолог писав(ла): більша частина знедоленого люду зітхне полегшено і скористається правом припинити своє життя-обрубок.
А що таке вічне життя, в якому нічого не міняється?
Чим воно відрізняється від миті, якщо все те саме?




А хіба до християн і до словян цього слова не було? - Анатoль - 13-11-2012

(13-11-2012, 18:07 )Гоголь писав(ла): Дия-вол-ом (Дий ВО(Е)ЛЕС) християни називали Бога своїх ворогів - слов"ян, 




RE: А хіба до християн і до словян цього слова не було? - Гоголь - 14-11-2012

"До слов’ян" - не знаю, припускаю, що це - одне з Імен Богів з’явилось вже під час існування слов’ян (знову ж таки не знаю, який сенс Ви вкладаєте в це слово) - років 5000 назад. А "до християн" - зрозуміло, що було.

Але саме у цьому вигляді, як слово "дия-вол" воно з’явилось саме в християн або скоріше у їх предтеч - юдеїв, які межували з оріянами і яким вони були ворогами, відтак придумували про них різні гидотні речі, в яких фігурували Боги оріїв.

(13-11-2012, 20:48 )Анатoль писав(ла):
(13-11-2012, 18:07 )Гоголь писав(ла): Дия-вол-ом (Дий ВО(Е)ЛЕС) християни називали Бога своїх ворогів - слов"ян, 




А раптом помилились.. Богів же стільки різних. - Анатoль - 14-11-2012

(14-11-2012, 10:52 )Філолог писав(ла): Досить того, що не буде страждань і пристрастей.
Мені достатньо, що Він любов.
Буде добре і якийсь тип блаженства і щастя.
Попадете Ви на суд до Аллаха. Чи до Диво-Вола.
А він скаже:
- А, то це та, що якогось назаретянина за бога вважала?!
В Пекло!
Навічно!



Опозиція абсолютній владі - це добро, а не зло. - Анатoль - 15-11-2012

(15-11-2012, 11:29 )Філолог писав(ла): феномену диявола.. є філігранним майстром зла.
Чому зла?
Тільки тому, що опозиція богу, владі?
Так це добро.
Бо всяка влада псує.
А абсолютна псує абсолютно.




Де це Ви бачили, щоб Диявол чинив зло? Це тільки слуги бога таке йому приписують. Але це й не дивно. - Анатoль - 15-11-2012

Пропагандисти всякого тирана приписують його опонентам злі наміри чи вчинки.

(15-11-2012, 15:07 )Філолог писав(ла): І потім навіть якщо диявол опонує Богові як абсолюту влади, припустимо, як злу, то все-таки він опонує злом, то це якби повстання проти себе, що є нищівним.

Ви не наведете жодного прикладу, коли б Диявол чинив зло, чи хоча б такі наміри заявляв.




Диявол, як і бог, є метафізичною конструкцією без фізичного змісту, тільки з негативним навантаженням. - Василь Васьківський - 15-11-2012

Часто віруючі бачать диявола у першому зустрічному, бо вони зовсім відірвані від людей і живуть виключно своїми метафізичними конструкціями.


А Справедливість, Честь, Правда - це теж метафізичні конструкції "без фізичного вмісту"? - Гоголь - 15-11-2012

(15-11-2012, 17:06 )Василь Васьківський писав(ла): Часто віруючі бачать диявола у першому зустрічному, бо вони зовсім відірвані від людей і живуть виключно своїми метафізичними конструкціями.




Ні! Справедливість, Честь, Правда - це людські цінності. Метафізика тут нідочого. - Василь Васьківський - 15-11-2012

(15-11-2012, 17:10 )Гоголь писав(ла):
(15-11-2012, 17:06 )Василь Васьківський писав(ла): Часто віруючі бачать диявола у першому зустрічному, бо вони зовсім відірвані від людей і живуть виключно своїми метафізичними конструкціями.




Євангелії про Ісуса, а не якогось бога Христоса. Так от там Ісус ніколи себе богом не називав, навіть - Анатoль - 15-11-2012

сином божим.
Лише сином людським.
А коли його учні на питання ким вони його вважають сказали, що христом, то він їм сказав нікому такої дурні не говорити.
Хоча проти уявлень людей, що він пророк, не заперечував.

(Івана не приводити, то пізніші фантазії).

(15-11-2012, 16:47 )Філолог писав(ла): Я свої висновки про те, яким є Бог і диявол, базую на євангеліях, де Христос - Бог





Я не бачу принципової відмінности. Обидва варіанти є прикладами відірваности від людей, прикладами - Василь Васьківський - 15-11-2012

нехтування людьми ради метафізичних конструкцій. Обидва варіанти є антилюдськими й деструктивними.

(15-11-2012, 17:50 )Філолог писав(ла):
(15-11-2012, 17:06 )Василь Васьківський писав(ла): Часто віруючі бачать диявола у першому зустрічному, бо вони зовсім відірвані від людей і живуть виключно своїми метафізичними конструкціями.

Хочеться уточнити, вони часто інших бачать одержимими дияволом, це не зовсім те, що бачити дияволом іншого.




RE: Я не бачу принципової відмінности. Обидва варіанти є прикладами відірваности від людей, прикладами - Василь Васьківський - 15-11-2012

(15-11-2012, 18:06 )Філолог писав(ла):
(15-11-2012, 17:57 )Василь Васьківський писав(ла): нехтування людьми ради метафізичних конструкцій. Обидва варіанти є антилюдськими й деструктивними.

(15-11-2012, 17:50 )Філолог писав(ла):
(15-11-2012, 17:06 )Василь Васьківський писав(ла): Часто віруючі бачать диявола у першому зустрічному, бо вони зовсім відірвані від людей і живуть виключно своїми метафізичними конструкціями.

Хочеться уточнити, вони часто інших бачать одержимими дияволом, це не зовсім те, що бачити дияволом іншого.
Чому антилюдськими, ці "конструкції" пропагують навіть любов до ворогів, терпимість до недоліків та помилок інших, милість щодо покарання.

Цікавий приклад любови, коли людину оголошують одержимою дияволом і спалюють на вогнищі! Ніякої любови я тут не бачу.


RE: Я не бачу принципової відмінности. Обидва варіанти є прикладами відірваности від людей, прикладами - Василь Васьківський - 15-11-2012

(15-11-2012, 18:44 )Філолог писав(ла):
(15-11-2012, 18:11 )Василь Васьківський писав(ла):
(15-11-2012, 18:06 )Філолог писав(ла):
(15-11-2012, 17:57 )Василь Васьківський писав(ла): нехтування людьми ради метафізичних конструкцій. Обидва варіанти є антилюдськими й деструктивними.

(15-11-2012, 17:50 )Філолог писав(ла): Хочеться уточнити, вони часто інших бачать одержимими дияволом, це не зовсім те, що бачити дияволом іншого.
Чому антилюдськими, ці "конструкції" пропагують навіть любов до ворогів, терпимість до недоліків та помилок інших, милість щодо покарання.

Цікавий приклад любови, коли людину оголошують одержимою дияволом і спалюють на вогнищі! Ніякої любови я тут не бачу.

Такі приклади є ознакою неправильного тлумачення християнства, цьому підтвердженням є наявності багатьох сект, які тлумачать все буквально або на свій розсуд. Я особисто дослухаюсь до тлумачень святих отців, які поважаються православною церквою, але маю і свій досвід.

Проблема не в тлумаченні, а в тім, що оголошення людини одержимою дияволом є антилюдським актом, який не має жодного виправдання.


А ще голубів з голови виганяють, чи мишей, якщо там заведуться і шумлять. Помагає. - Анатoль - 15-11-2012

(15-11-2012, 19:15 )Філолог писав(ла): вигонить диявола з одержимих людей.




RE: Я не бачу принципової відмінности. Обидва варіанти є прикладами відірваности від людей, прикладами - Василь Васьківський - 15-11-2012

(15-11-2012, 19:15 )Філолог писав(ла):
(15-11-2012, 18:52 )Василь Васьківський писав(ла):
(15-11-2012, 18:44 )Філолог писав(ла):
(15-11-2012, 18:11 )Василь Васьківський писав(ла):
(15-11-2012, 18:06 )Філолог писав(ла): Чому антилюдськими, ці "конструкції" пропагують навіть любов до ворогів, терпимість до недоліків та помилок інших, милість щодо покарання.

Цікавий приклад любови, коли людину оголошують одержимою дияволом і спалюють на вогнищі! Ніякої любови я тут не бачу.

Такі приклади є ознакою неправильного тлумачення християнства, цьому підтвердженням є наявності багатьох сект, які тлумачать все буквально або на свій розсуд. Я особисто дослухаюсь до тлумачень святих отців, які поважаються православною церквою, але маю і свій досвід.

Проблема не в тлумаченні, а в тім, що оголошення людини одержимою дияволом є антилюдським актом, який не має жодного виправдання.

Одержимість є в широкому значенні і у вузькому. В широкому значенні це порушення, зло, яке обирає людина, схильність до гріха, тобто людина, яка йде всупреч добру є скореною злом, опанована ним. Як діє диявол на людину чи прилогами чи спокусами немає значення, сама двоїстісь людини говорить про її неприродний нахил до зла, я не хочу говорити про техніку дії диявола.

А є одержимість, яка змальована в євангеліях з людьми, які диявол не злитно заселював, прикладом цього є сучасний фільм з Хопкінсом, де той грає католицького священники, який вигонить диявола з одержимих людей. Хочете вірте, хочете ні, подобається вам це чи ні, такі випадки існують, я й документальні фільми бачила.

Питання не в тім, в що вірити, а в тім, що всі люди є рівними, і не може одна людина оголошувати іншу одержимою. З таким же самим успіхом я можу вважати Вас одержимою, бо Ви вірите в існування диявола! Ось і все, це війна всіх проти всіх, а не любов.



Вони одержимі якимсь Христом. Але виганянням його ніхто не займається. - Анатoль - 15-11-2012

(15-11-2012, 19:22 )Василь Васьківський писав(ла): [З таким же самим успіхом я можу вважати Вас одержимою,